Dans la mesure où un artiste peintre est intuitif et instinctif, il ne favorise pas ses capacités intellectuelles. Cela ne veut pas dire pour autant qu’il ne peut pas s’exprimer de façon logique. Ce n’est tout simplement pas pour lui la priorité. L’expression créative passe souvent en premier.
La singularité de l’avant et des débuts des années 60 dans le mouvement artistique à San Francisco a été … Comment le dire ? Je peux le décrire de cette façon : il est entendu que ceux qui se rappellent des années 60 n’y étaient pas. Le « décor », si cela signifie quelque chose, était une expérience qui vous changeait la vie. Cela transformait les gens. Cela les reliait d’une certaine manière à l’univers tout entier. Ce n’était pas bien sûr l’expérience « hippie » ordinaire. Ce dont je parle est d’une façon exceptionnelle d’appréhender l’expérience intellectuelle et artistique : une poursuite intellectuelle qui était d’une certaine façon distante de la pensée rationnelle et directement tournée vers la vie. Par dessus tout, c’était la liberté …, la liberté d’avoir une compréhension individuelle de notre relation à la vie. Le travail de Jung sur les types psychologiques m’a alors beaucoup aidé dans ce domaine. Vive la différence !
On a dit que la première règle en peinture est qu’il n’y a aucune règle. Il a été aussi dit qu’une peinture commence par une « idée ». Je pense qu’aucune de ces deux affirmations conflictuelles n’est juste. Je ne dis pas qu’une peinture ne puisse commencer par une idée. Je veux dire que l’idée n’en est pas une partie constitutive. A l’intérieur des limites d’un court article je ne puis que suggérer pourquoi je pense cela. Et même si je pouvais argumenter cette opinion d’une façon convaincante, beaucoup de gens encore ne seraient pas d’accord. Ainsi vont la plupart des convictions populaires fermement ancrées. Je reviendrai pourtant sur ce sujet dans de prochains articles. C’est un sujet d’une importance vitale.